您当前的位置是:中理通首页 >> 新闻中心 >> 新闻转载 >> 跨国公司上门告“鹤象” 鹤壁老汉抗争6年有果

跨国公司上门告“鹤象” 鹤壁老汉抗争6年有果

作者:stzlt    文章来源:新闻转载    点击数:3684    发布日期:2010-6-30 15:42:33
老汉和他的鹤象
老汉和他的鹤象

  人在“家里”坐,祸从“国外”降。

  6年前,62岁的面粉制造商鹤壁张老汉,突然接到一纸来自国家工商总局的商标异议申请书。英国的一家公司拥有“小金象”商标权,对老汉申请注册的“鹤象”商标提出质疑。

  我省与“大象”早有渊源,“豫象”咋会惹了他们的“洋象”?倔强的河南老人决定抗争。一战受挫,再战更勇。6年抗争终有果:商标被核准注册。

6月26日,他收到国家工商总局邮寄给他的“领取商标通知书”。

  □记者 谷武民 文图

  “鹤象”冲犯“外国象”?

  6月28日,在鹤壁市九州路南侧一家饭店里,68岁的张俊英老汉与几名法律界朋友频频举杯。

  提起6年前,张老汉说:2004年3月,他突然收到国家工商总局商标评审委员会寄来的一个信封,一份来自英国跨国公司——特施百利公司的国内商标授权机构,对张老汉的“鹤象”商标提出异议。

  张俊英说,他退休后就承包了这个面粉加工厂。2003年2月,他申请注册“鹤象”商标。让他没想到的是,他的“鹤象”冲犯了“外国象”。那家英国公司将商标使用权转让给广东一家米业公司,并委托北京一家专业知识产权代理公司提出异议。

  “完全是一种傍名牌的复制、抄袭行为,具有明显的恶意,国家商标局应不予‘鹤象’核准注册。”北京那家知识产权代理公司在异议书里言辞激烈。

  律师代理零收费

  无奈,张老汉找到河南明星律师事务所资深律师耿书俭。50多岁的耿书俭当场表态:“义务代理,一分不收,就为了咱河南企业好不容易整起来的一个品牌。”

  他们大量翻阅资料,很快发现一些端倪:商标是在英国注册的;商标使用范围是谷类商品。“河南的豫字就与象有关,在这之前,我们也没有听说过英国人在中国注册了金象,它根本不是什么名牌,怎么叫傍名牌呢?”

  他们还研究象,主要是看鹤壁象与英国象是否近似。看商标图案有何差别。据此,他们向国家商标评审委寄送了答辩状。

  这一等就是3年。2007年10月,国家工商总局商标局认为“鹤象HEXIANG及图”与异议人引证的“小金象及图”商标构成近似商标,裁定:“鹤象”注册申请不予核准。

  动物园里找“实证”

  品牌一旦不被核准注册,就意味着以往的是侵权和不正当竞争,将面临巨额索赔。

  一番苦思冥想后,耿书俭拉着老张跑到郑州动物园,研究大象。白天研究象,夜里读“条文”。《最高人民法院关于审理商标民事案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的“相同”,是指“被控侵权的商标与原来的注册商标相比较,二者在视觉上基本无差别”,所谓“近似”是指“被控侵权的商标与原来的注册商标相比较,其文字的字形,读音,含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状,颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认,或者认为其来源与原先注册的商标有特定的联系”。

  省会三天看象,他们坚决认定,“鹤象”商标与“小金象”在视觉上基本不一样,有“五不同”。

  “鹤象”终于申请成

  2008年11月11日,他们的重审申请由国家工商总局商标评审委依照程序转交给对方。随后,对方公司接手答辩。

  2009年10月26日,国家工商总局商标评审委进行了复审。

  今年3月22日,国家工商总局商标评审委员会下发商评字(2010)第06141号商标异议复审裁定书,认为“鹤象”及拼音文字组成,与“小金象”在文字构成、呼叫上差别明显。加之大象为自然界固有的动物,独创性较弱,且二者在构图特征、整体视觉效果上尚可区分。关于对方说鹤壁企业方完全是一种傍名牌的复制、抄袭行为,具有明显的主观恶意的主张,缺乏事实根据,不予支持,最终裁定鹤壁“鹤象”商标予以核准注册。

  6月26日,张老汉终于收到国家工商总局邮寄给他的“领取商标通知书”。

  声音:

  解决纠纷程序复杂

  教训经验并存

  此类纷争为何持续时间如此长,记者连线北京市工商局商标处一位工作人员。就本案对方介绍,若异议方未提出复审,那么鹤壁公司会很快拿到商标注册证,但如果对方不服裁定提出复审,可能又需要两三年时间。最终裁定还是不服的话就转入诉讼程序,一旦打起官司,被告就成了工商总局商标评审委员会。

  这位工作人员称,申请注册一个商标,如果要经过申请、公告、异议、裁定、复审、最终裁定、法律诉讼这样的阶段,可能需要8年到10年时间。目前我国每年商标纠纷达数千件,而处理人员十分有限,对商标纠纷的处理还做不到快捷高效。

  张老汉说:这个较量说明了一个道理,不管对方啥来头,咱们不能怕,大胆上,以后要好好学习商标方面的知识。

  ★相关链接

  商标之战 接连上演

  ●武汉一公司赢得“007”

  1997年7月5日,武汉一家公司申请注册“WEB007”商标。2000年,(美国)丹杰有限公司委托香港一家公司对此提出异议。

  2003年1月6日,国家工商总局商标局发文认定:丹杰公司并未将其作为商标使用,也未在中国内地将其作为商标进行注册。丹杰公司在我国内地不享有“007”和“JAMESBAND”的商标专用权。武汉这家公司的“WEB007”商标获得注册。

  ●“鳄鱼”之争

  2000年,“法国鳄鱼”将“香港鳄鱼”告上北京中级人民法院。而同时“新加坡鳄鱼”异议“沈阳鳄鱼”。

  2001年9月6日国家商标局做出裁定:鳄鱼是自然界动物而非异议人独创。沈阳“鳄鱼”淀粉商标被准予注册。

  ●“登喜路”之争

  2002年11月,玉溪登喜路有限公司先后接到国家工商总局转来的艾尔弗雷德-邓希尔有限公司(英国)(下称邓希尔公司)和登喜路伦敦烟草制品有限公司的商标异议书。他们认为“登喜路”属于驰名商标,应依据《商标法》获得保护。

  2005年12月31日,国家工商总局商标局裁定,两个外国公司所提供的异议理由不成立,中国玉溪登喜路公司“登喜路”商标予以核准注册